¿Porque Nintendo desaprovecha a Donkey Kong?
Mundo Nintendo
-
Bien, dejando de lado los sarcasmos y demases cosas, debemos entender las desventajas de adquirir el 100% de una desarrolladora, antes que Rare fuera 100% adquirida esta tenía un buen puñado de juegos en desarrollo que después de su adquisición fueron cancelados o retrasados, mientras que por el lado de Retro Studios esta también tenía un puñado de juegos bajo desarrollo, si Nintendo hubiera adquirido el 48% de Retro, Miyamoto jamás se habría paseado por sus oficinas a supervisar ni a cancelarles nada, habríamos tenido Car Combat, Raven Blade y los juegos deportivos en Gamecube y Wii.
Por otro lado, Donkey Kong Country Returns apenas era un prototipo que estaba a prueba sin ninguna intención de ser lanzado, y que de repente alguien de Nintendo dijo “se ve interesante, no lo cancelemos todavía, veamos hasta donde llegan”.
En resumen, Retro Studios está sufriendo lo mismo que Rare pero a manos de Nintendo.Bien, dejando de lado los sarcasmos y demases cosas, debemos entender las desventajas de adquirir el 100% de una desarrolladora, antes que Rare fuera 100% adquirida esta tenía un buen puñado de juegos en desarrollo que después de su adquisición fueron cancelados o retrasados, mientras que por el lado de Retro Studios esta también tenía un puñado de juegos bajo desarrollo, si Nintendo hubiera adquirido el 48% de Retro, Miyamoto jamás se habría paseado por sus oficinas a supervisar ni a cancelarles nada, habríamos tenido Car Combat, Raven Blade y los juegos deportivos en Gamecube y Wii.
Por otro lado, Donkey Kong Country Returns apenas era un prototipo que estaba a prueba sin ninguna intención de ser lanzado, y que de repente alguien de Nintendo dijo “se ve interesante, no lo cancelemos todavía, veamos hasta donde llegan”.
En resumen, Retro Studios está sufriendo lo mismo que Rare pero a manos de Nintendo.No tienes ni idea de la historia de Retro verdad??
Esos 4 juegos cancelados, no fueron cancelados porque Miyamoto entrara en las oficinas, se cancelaron porque a pesar de llevar sus años en desarrollo, ninguno progreso porque tenía Retro un caos interno en sus propios desarrollos.
Entonces, Miyamoto viendo que había talento, pero que no se organizaban bien al intentar abarcar 4 juegos a la vez, reunió a toda Retro en el desarrollo de un nuevo Metroid (Donkey Kong no era ni una idea siquiera).
Entonces, Retro a continuación desarrollo la trilogía prime+Humters de DS. Nintendo, a modo de recompensa por el excelente trabajo hecho con Metroid, les ofreció revitalizar a DK ya que conocían que eran fans de la serie Country.
Y retro accedió, desarrollando el DKCountry Returns y el DK country Tropical Freeze. Retro Studios no esta sufriendo lo mismo que RARE pero a manos de Nintendo. Esos juegos (los 4 cancelados de gamecube) nunca iban a llegar a salir, porque no sobrepasaron ni la pre-alpha.
Y no, Country Returns nisiquiera era un prototipo por aquel entonces. Como ya he dicho, fue Nintendo quien le ofreció DK a retro tras el buen trabajo on Metroid Prime.Por cierto, aunque hubieran adquirido el 49%, créeme, Miyamoto se habría paseado por Retro, ya lo hizo con anterioridad por RARE y de ahí salió vuestros queridos Donkey Kong Country. Es más, por RARE, cuando era de Nintendo, recibía visitas de Miyamoto y de otros miembros de Nintendo para ayudarles en el desarrollo y planificar, expandir y mejorar las ideas iniciales de los juegos (de ahí salió por ejemplo que en GoldenEye007 salgan los personajes en los créditos como intentando hacer parecer que es una película)
No tienes ni idea de la historia de Retro. Con haber mirado en internet, habrías dicho las cosas con más coherencia.
Nintendo no ha comprado digital dreams, no se de donde has sacado dicha información, pero es errónea.
Ehh si, de hecho es una desarrolladora de Nintendo, desconozco si será First o Second o incluso si sacará exclusivos el punto es que desarrollará para Nintendo, ¿por qué comprar una compañía (en todo caso exclusivos) que tiene un sólo juego? Esto bajo la lógica de que no pueden comprar Playtonic por lo mismo. Aquí en esta página está la noticia.
Y no, no hay motivo por el que enfadarse con BotW, más que nada porque al final si llego a WiiU, fue un juegazo y además llego con Stock de sobra (no como TP en GC).
Los rumores de un Zelda nuevo salieron desde los inicios de Wii U, lo recuerdo perfectamente porque Zelda es mi saga favorita y quería comprar Wii U por dicho juego, de hecho, estaba esperando para comprarlo. Hace mucho salió el trailer del que sería el juego si mal no recuerdo fue en 2014 en un E3 (juego salido en 2017). Y si, salió pero siendo también opacado por su versión en una nueva consola de Nintendo, obviamente con la ideología de que “ya que lo prometimos tanto como vamos a apuñalar al fanático”. Cabe recordar que Playtonic no le debe NADA a Nintendo porque es una empresa aparte.
En cambio, si hay razón de enfado con Playtonic por parte de los usuarios de WiiU porque prometieron un juego en WiiU creado con dinero de contribuyentes (que la mayoría dono para verlo en WiiU), para al final cancelar dicha versión, y sacar una en su sucesora con retraso respecto a las demás versiones.
Seamos sinceros, porque aquí dicen todo por conveniencia: Playtonic pidió disculpar por los problemas dados, si a ti o a cualquier seguidor doliente les cuesta aceptar unas disculpas entonces eso es problema de ustedes imagino entonces que le tendrán mucha rabia a todas las empresas de videojuegos porque TODAS han cometido errores. Incluso, la misma compañía afirmó que dichos contribuyentes podían cambiar su versión del juego, es decir, no hubo estafa alguna porque si no querían el cambio se devolvía el dinero.
Si Shantae1/2 Genie Hero (juego tembien desarrollado con dinero de contribuyentes)ha salido en WiiU y posteriormente en Switch, ¿por que no Yokka-Laylee?
Porque Playtonic es una compañía que vela por sus intereses. Así de simple, como cualquier otra. Shantae salió en diciembre de 2016, Yooka-Laylee salió en Abril de 2017. Cuando salió Shantae no se sabía que Wii U sería descontinuada, cuando salió Yooka-Laylee si. Es bastante simple.
No hay excusa que valga, además, al final no acabo siendo tan bueno.
Opinión personal, algo completamente relativo.
Y bueno, eso de “la nueva RARE” se lleva escuchando desde hace años con diferentes iniciativas de juegos por parte de los exmiembros de RARE y ninguna funciono, es más, todas fueron un estrepitoso fracaso en ventas, y la calidad no era para nada semejante a los auténticos juegos de RARE
La diferencia es que Playtonic entró con un juego al más puro estilo de Banjo-Kazooie, es decir, juego insignia de RARE. Quienes les guste el juego lo comprarán y quienes no pues pasan de largo. Es inevitable ver a Playtonic como una sucesora de lo que fue alguna vez Rare.
Y bueno, al final Y-L no acabo siendo un buen juego, sino uno normalito nada del otro mundo. Así que tampoco entiendo que le veis a Playtonic. Desde luego, si mejoran sus próximos juegos, podrían llegar a algo grande, pero por ahora no son nada del otro mundo.
Sigue siendo opinión personal, algo relativo. La crítica dice que FIFA es un juegazo y aquí veo a muchos criticarlo, así que…
Saludos.
Para Esnabius:
Sobre todo, esto primero,lo de Digital Dreams:
Digital Dreams Entertainment ya es una desarrolladora oficial de Nintendo Switch
Creo que te has confundido con lo de Digital Dreams, simplemente lograron obtener la licencia para desarrollar en Switch, pero ni Nintendo la ha comprado, ni se han vuelto second party.
Sobre los múltiples retrasos de Zelda (2015-2016-2017), viendo la magnitud del juego, se hace entendible que se alargara (más si comparas el gameplay del 2014 de los Game Awards con el juego final). Y Nintendo, si confirma X juego en X plataforma, lo acaba sacando. Y bueno, repito, no veo criticable lo de BotW, porque se retrasó para que llegara el juegazo que es, y además hubo unidades suficientes para todos (no como TP).
Y sobre los rumores esos que hablas, tu mismo lo dices, eran rumores, no era nada oficial.
A mi, que no saquen el juego en WiiU me da igual, pero defiendo que el usuario de WiiU este en su pleno derecho de criticar a Playtonic por descartar y cancelar la versión de su consola, además, se vuelve más criticable cuando el juego es financiado por fans (si, dieron la opción de cambiar la versión por otra, incluso creo que devolvieron dinero y todo, al menos Kickstarter y Playtonic fueron justos, no como los de Proyect Cars)
Te puse el Shantae por ponerte un ejemplo, pero también te puse otro. Darksiders Warmastered edition, estando ya Switch en el mercado, WiiU muerta y THQ conocedora de que ya ha acabado el ciclo de WiiU, coje y saca su juego en físico en lugar de cancelarlo en post de una versión de Switch, a diferencia de Playtonic, y eso que no usaban dinero de contribuyentes.
Y bueno, cuando he dicho que exmiembros de RARE ya han intentado “lo de la nueva RARE”, obviamente lo intentaron con el género de las plataformas a lo Banjoo. Lo único, es que a diferencia del resto de intentos, este (Y-L) ha logrado mayor impacto en la prensa y ha cogido fama, siendo parecido a los intentos anteriores.
Creo que te has confundido con lo de Digital Dreams, simplemente lograron obtener la licencia para desarrollar en Switch, pero ni Nintendo la ha comprado, ni se han vuelto second party.
Entonces hay un problema con todas las páginas que han publicado la noticias porque todas tratan a esta compañía como “developers” o desarrolladoras (normal, teniendo en cuenta que todas son un copy & paste de la primera que lo sacó o una simple traducción). El punto es que indiferentemente Nintendo le puso el ojo a una compañía de un solo juego…
Sobre los múltiples retrasos de Zelda (2015-2016-2017), viendo la magnitud del juego, se hace entendible que se alargara (más si comparas el gameplay del 2014 de los Game Awards con el juego final). Y Nintendo, si confirma X juego en X plataforma, lo acaba sacando. Y bueno, repito, no veo criticable lo de BotW, porque se retrasó para que llegara el juegazo que es, y además hubo unidades suficientes para todos (no como TP).
EL problema es que Zelda es un juego marca Nintendo, veo difícil que la misma compañía se cargue a su público. No critico la tardanza del juego, sólo digo que muchos se vieron perjudicados por salir de forma paralela en otra consola ¿por qué? Por el simple hecho del hype de jugar con una nueva consola, muchos usuarios compraron Switch con Zelda como juego debut y tuvieron que pasar del Wii U. Si, hay algunos que lo compraron para la consola pero siempre existe una población que se sale del contexto ¿Cómo quedan estas personas que quizás compraron Wii U por lo mostrado en 2014?
A mi, que no saquen el juego en WiiU me da igual, pero defiendo que el usuario de WiiU este en su pleno derecho de criticar a Playtonic por descartar y cancelar la versión de su consola, además, se vuelve más criticable cuando el juego es financiado por fans (si, dieron la opción de cambiar la versión por otra, incluso creo que devolvieron dinero y todo, al menos Kickstarter y Playtonic fueron justos, no como los de Proyect Cars)
Si pero no quita el hecho de que la compañía buscó una solución ante su error: Te damos el juego en otra consola o te devolvemos el dinero. Muy hipócrita del usuario si le dan el juego (en otra consola) o le devuelven el dinero (no tuvo pérdida) y le sigue tirando piedras a la compañía. Entiendo que la persona se sienta mal porque quizás estaban esperando el juego y tenían el Wii U a la mano, pero no perdió nada, el juego puede tenerlo después y es hasta excesivo el odio que desprenden algunos hacia la compañía.
Te puse el Shantae por ponerte un ejemplo, pero también te puse otro. Darksiders Warmastered edition, estando ya Switch en el mercado, WiiU muerta y THQ conocedora de que ya ha acabado el ciclo de WiiU, coje y saca su juego en físico en lugar de cancelarlo en post de una versión de Switch, a diferencia de Playtonic, y eso que no usaban dinero de contribuyentes.
En todo caso sería THQ Nordic los cuales a diferencia de Playtonic no son considerados un estudio indie, ya tienen un largo trayecto en cuanto a juegos, es decir, si le va bien o no con dicho juego tienen un respaldo, algo que Playtonic desconoce.
Saludos.
Digital dreams no tiene nada que ver con nintendo, mas allá de estar desarrollando un juego para Switch
bien dice el titulo de la noticia “Digital Dreams Entertainment ya es una desarrolladora oficial de Nintendo Switch” en pocas palabras recibieron el DEV-KIT (y si aun hay compañías principalmente indies que no lo tienen) por eso son oficialmente desarrolladoras de “nintendo switch“, nintendo no puso ningún ojo sobre ello simplemente aceptaron la petición y les mandaron el kit.
No entiendo el punto de Zelda, pero si compraste una wii u por zelda , no hay nada de que quejarse porque tenes el zelda en wii u , y si lo único que querías era el zelda pues hubieras comprado la consola junto con dicho juego ….. y por como salio seguro seria switch + zelda.
proyect cars no tiene nada que ver con yooka layle:
en kickstar donde se financio yooka vos compras el producto antes de que este salga (o lo que sea que te ofrecen, en este caso a partir de los 15 dolares era una copia digital del juego), por eso ante la cancelación del proyecto tienen que minimamente devolverte el dinero, ya que el producto que compraste no existe…
con proyect cars es otra cosa porque te hacías inversor del juego , entonces después ellos distribuían las ganancias con estos inversores dependiendo de su inversión …. por ende no hay razón de pedir disculpas o regresar plata ya que es una inversión que puede salir bien o mal y ellos decidieron que tanto las versiones de wii u, ps3 y x box 360 no valían la pena y se centraron en las otras consolas , eso es una cuestión meramente monetaria que cualquier inversor agradecería.
Digital dreams no tiene nada que ver con nintendo, mas allá de estar desarrollando un juego para Switch
bien dice el titulo de la noticia “Digital Dreams Entertainment ya es una desarrolladora oficial de Nintendo Switch” en pocas palabras recibieron el DEV-KIT (y si aun hay compañías principalmente indies que no lo tienen) por eso son oficialmente desarrolladoras de “nintendo switch“, nintendo no puso ningún ojo sobre ello simplemente aceptaron la petición y les mandaron el kit.
No entiendo el punto de Zelda, pero si compraste una wii u por zelda , no hay nada de que quejarse porque tenes el zelda en wii u , y si lo único que querías era el zelda pues hubieras comprado la consola junto con dicho juego ….. y por como salio seguro seria switch + zelda.
proyect cars no tiene nada que ver con yooka layle:
en kickstar donde se financio yooka vos compras el producto antes de que este salga (o lo que sea que te ofrecen, en este caso a partir de los 15 dolares era una copia digital del juego), por eso ante la cancelación del proyecto tienen que minimamente devolverte el dinero, ya que el producto que compraste no existe…
con proyect cars es otra cosa porque te hacías inversor del juego , entonces después ellos distribuían las ganancias con estos inversores dependiendo de su inversión …. por ende no hay razón de pedir disculpas o regresar plata ya que es una inversión que puede salir bien o mal y ellos decidieron que tanto las versiones de wii u, ps3 y x box 360 no valían la pena y se centraron en las otras consolas , eso es una cuestión meramente monetaria que cualquier inversor agradecería.
Toda la razón.
David el Sabio, digo, David Wise ahora está en Retro Studios, no en Playtonic, y su trabajo en Tropical Freeze fue magnífico. Rare abandonó a Nintendo y Playtonic tampoco lo trata muy bien, Yooka-Laylee no está ni en Wii U ni en Switch, aunque tampoco tengo la sensación de que me esté perdiendo nada. Me parece que en Retro Studios ya han reunido un muy buen equipo para desarrollar un Donkey Kong. Me dieron muchas horas de entretenimiento con Returns y Tropical Freeze y espero que se superen a sí mismos en Nintendo Switch. Con un poco de suerte, ya nos están preparando un nuevo juegazo para el gorila de Nintendo. Adiós, Playtonic, hace tiempo que no echamos de menos a Rare. (Y a los que sí echaban de menos a Rare y hasta quisieron financiar vuestro juego les disteis la espalda)
Aunque a mi y a muchos nos duela admitirlo, lamentablemente Retro Studios no ha logrado llenar el vacío que dejó Rare, no es posible que en una sola generación la compañía Británica nos entregó 11 juegos para N64 y un buen puñado para Gameboy, mientras que Retro en 3 generaciones apenas nos ha dado 5 juegos y ninguno para portátiles.
Lo siento pero hay que ser justos, no porque Retro esté de nuestro lado tenemos que decir que es mejor que Rare, o que Rare fueron traidores, siendo que ninguno de sus empleados, ni siquiera los hermanos Stampers, querían dejar a Nintendo, eso puedes reclamárselo a los accionistas y a la parte administrativa de Rare, que fue la principal responsable de querer vender el porcentaje libre a la competencia.
Playtonic (que es parte de la esensia de Rare) pidió disculpas en varias ocasiones por cancelar la versión de WiiU y siempre tuvieron la intención y la disposición de ofrecer una solución.
Ellos ahora van a hacer una actualización de pies a cabeza de Yooka Laylee y la edición física que lanzaron en las otras plataformas podemos considerarla un total desperdicio porque está lleno de bugs y errores, es justamente la versión corregida la que Playtonic quiere sacar en Switch.¿5 juegos y ninguno para portátiles? Los 3 Metroid Prime además del Trilogy, DKC Returns, Returns 3D y Tropical Freeze, además de que ayudaron en el desarrollo de otros juegos, como por ejemplo Mario Kart 7, que por cierto es el tercer juego más vendido de 3DS después de Pokémon XY y Pokémon Sol y Luna, y seguro que me dejo algo. Y no se puede comprar una compañía que tiene un solo juego y que además, como tú mismo dices, está lleno de bugs y errores. Por mucha fama que tengan los empleados, hasta que no demuestren que saben hacer un buen juego, nada. Además, por pequeña que sea la compañía, no es tan barato comprarla. Se llaman indies porque se consideran independientes, y para perder su independencia cobran, y mucho.
Ojalá este tema de conversación llegara a algo, pero como desahogo y dejar nuestras inquietudes funciona a las mil maravillas, a fin de cuentas todos sabemos que es Nintendo la que se mueve y la que decide el futuro de sus franquicias.
Personalmente pienso que Nintendo debería deshacerse de Retro Studios y dejarla ir a su bola, y adquirir inmediatamente a Playtonic, pero como hay que aclararle a muchos, es mi opinión personal, mía y de nadie más, y si alguien la comparte, perfecto, entonces es la suya también.
No veo lo malo en querer hablar de algo.
¿Deshacerse de Retro Studios? ¿Has jugado a Tropical Freeze? ¿De verdad crees que Playtonic puede llegar a estar a la altura de la trilogía Metroid Prime o de lo que es ahora Donkey Kong Country? Por muy importantes que fueran antes sus empleados, Playtonic no deja de ser una desarrolladora indie. Entiendo que consideres que Nintendo pueda comprar a Playtonic como desarrolladora indie para hacer algún minijuego del tamaño de Snipperclips, pero comprarla nada menos que para sustituir a Retro Studios cuando aún ni siquiera han hecho un buen juego (Palabras tuyas, te lo recuerdo) me parece una barbaridad. Mejor pasar de Playtonic como Playtonic pasa de Nintendo y esperar a ver qué nos está preparando Retro Studios. Donkey Kong está en buenas manos.
Sobre lo último que has escrito, yo intento llevar un debate interesante y civilizado en el que defiendo mi opinión con argumentos al igual que los demás e intento rebatir los argumentos enemigos. Es lo que se hace en un debate, no veo razón para que te sientas ofendido, igual que yo no me siento ofendido cuando respondes a mi argumento.
Es curioso como Esnaibus logra desviar la conversación de las críticas a Playtonic criticando otras compañías o acciones parecidas, sin dedicar ni un segundo a abordar directamente las críticas a Playtonic. Que en el pasado se hayan hecho o se estén haciendo acciones cuestionables similares no justifica la compra de Playtonic ni la convierte en una buena compra. Si tantas buenas cosas le veis a Playtonic deberíais ser capaces de argumentar su compra hablando de sus bondades, sin recurrir a la falacia de que en el pasado se ha hecho lo mismo y por tanto es correcto. Asumiendo falsamente, además, que esta acción nosparece correcta a los que criticamos a Playotnic. Yo no soy ningún fanático alocado de Nintendo, soy el primero que crítica sus malas acciones y si le dais un repaso a la página veréis de lo que hablo. Estoy abierto a hablar sobre la compra de Digital Dreams o la salida de Zelda Botw en ambas plataformas cuando queráis. Ahora bien, si estamos criticando a Playtonic centraos en hablar de Playtonic, no justifiquéis sus errores hablando de otras compañías. Me parece un poco infantil recurrir a esto del “y tú más”.
El único al que veo con una opinión sesgada es a ti, Esnaibus. Únicamente te dedicas a criticar las acciones de Nintendo para justificar los errores de Playtonic, y a los errores de estos últimos les restas importanciadebido a que han dado una simple disculpa. La diferencia entre ambas es que Nintendo es una empresa con muchísimos años a sus espaldas, que ha cometido muchos errores pero son muchísimos más los aciertos que respaldan su trayectoria. Playtonic, en cambio, prácticamente la primera acción que ha realizado ya es un error. Así, la relación entre aciertos y despropósitos de Playtonic es del 100%. No veo que interés puede generar una empresa así xD. Esto lo he repetido decenas de veces, no puede ser que un estudio/empresa/compañía recién creado se dedique a cometer errores de este calibre antes de sacar su primer prodcuto. Desde el punto de vista del márketing es un suicidio. Como estudio emergente debería dedicarase a promocionar su producto, para ganar prestigio y buena imagen, aunque esto le suponga pérdidas al inicio. Es lo que se conoce como invertir. El problema es que Playtonic se colgó de la fama de Rare, y creyó que todo ese trabajo ya estaba hecho. De esto en gran parte tenemos la culpa los jugadores.
Por cierto, ayer escribí una respuesta al primer comentario de Esnaibus pero no se publicó. Supongo que saldrá dentro de unas horas.
Edit: Leyendo el comentario anterior, con el que concuerdo al 100% por cierto, me ha recordado que se me ha olvidado añadir una última cosa. El tema del precio. No sé como funcionará exactamente el tema de comprar desarrolladoras indies, pero si hay algo que tengo muy claro es que Playtonic no solo está sobrevalorada ahora mismo, sino que está sobrevaloradísima. Solamente ha sacado un juego, normalucho (y lleno de bugs, como bien ha dicho asapir), y en cambio la gente anda hypeadísima con la compañía, hasta el punto de adjudicarles todo el prestigio y mérito de Rare. Desde el punto de vista de la inversión en bolsa, esto es lo que se conoce como una empresa sobrevalorada.
Es curioso como Esnaibus logra desviar la conversación de las críticas a Playtonic criticando otras compañías o acciones parecidas, sin dedicar ni un segundo a abordar directamente las críticas a Playtonic. Que en el pasado se hayan hecho o se estén haciendo acciones cuestionables similares no justifica la compra de Playtonic ni la convierte en una buena compra. Si tantas buenas cosas le veis a Playtonic deberíais ser capaces de argumentar su compra hablando de sus bondades, sin recurrir a la falacia de que en el pasado se ha hecho lo mismo y por tanto es correcto. Asumiendo falsamente, además, que esta acción nosparece correcta a los que criticamos a Playotnic. Yo no soy ningún fanático alocado de Nintendo, soy el primero que crítica sus malas acciones y si le dais un repaso a la página veréis de lo que hablo. Estoy abierto a hablar sobre la compra de Digital Dreams o la salida de Zelda Botw en ambas plataformas cuando queráis. Ahora bien, si estamos criticando a Playtonic centraos en hablar de Playtonic, no justifiquéis sus errores hablando de otras compañías. Me parece un poco infantil recurrir a esto del “y tú más”.
El único al que veo con una opinión sesgada es a ti, Esnaibus. Únicamente te dedicas a criticar las acciones de Nintendo para justificar los errores de Playtonic, y a los errores de estos últimos les restas importanciadebido a que han dado una simple disculpa. La diferencia entre ambas es que Nintendo es una empresa con muchísimos años a sus espaldas, que ha cometido muchos errores pero son muchísimos más los aciertos que respaldan su trayectoria. Playtonic, en cambio, prácticamente la primera acción que ha realizado ya es un error. Así, la relación entre aciertos y despropósitos de Playtonic es del 100%. No veo que interés puede generar una empresa así xD. Esto lo he repetido decenas de veces, no puede ser que un estudio/empresa/compañía recién creado se dedique a cometer errores de este calibre antes de sacar su primer prodcuto. Desde el punto de vista del márketing es un suicidio. Como estudio emergente debería dedicarase a promocionar su producto, para ganar prestigio y buena imagen, aunque esto le suponga pérdidas al inicio. Es lo que se conoce como invertir. El problema es que Playtonic se colgó de la fama de Rare, y creyó que todo ese trabajo ya estaba hecho. De esto en gran parte tenemos la culpa los jugadores.
Por cierto, ayer escribí una respuesta al primer comentario de Esnaibus pero no se publicó. Supongo que saldrá dentro de unas horas.
Edit: Leyendo el comentario anterior, con el que concuerdo al 100% por cierto, me ha recordado que se me ha olvidado añadir una última cosa. El tema del precio. No sé como funcionará exactamente el tema de comprar desarrolladoras indies, pero si hay algo que tengo muy claro es que Playtonic no solo está sobrevalorada ahora mismo, sino que está sobrevaloradísima. Solamente ha sacado un juego, normalucho (y lleno de bugs, como bien ha dicho asapir), y en cambio la gente anda hypeadísima con la compañía, hasta el punto de adjudicarles todo el prestigio y mérito de Rare. Desde el punto de vista de la inversión en bolsa, esto es lo que se conoce como una empresa sobrevalorada.
Cabe añadir, que Nintendo NO ha comprado Digital Dreams como he demostrado en el artículo que he enlazado, es una falacia o una falta de información por parte de Esnabius el haber dicho eso.
Sobre el tema de digital Dreams, concluyamos: NO HA HABIDO COMPRA ALGUNA, ES ERRÓNEA ESA INFORMACIÓN.
E intentar justificar los errores de Playtonic basándote en errores de otras empresas, no es que sea un buen método.
Y bueno, estáis sobrevalorando Playtonic, tal y como afirma Hyte.
#NoSpoilersPokemonUltraSunMoon
bien dice el titulo de la noticia “Digital Dreams Entertainment ya es una desarrolladora oficial de Nintendo Switch” en pocas palabras recibieron el DEV-KIT (y si aun hay compañías principalmente indies que no lo tienen) por eso son oficialmente desarrolladoras de “nintendo switch“, nintendo no puso ningún ojo sobre ello simplemente aceptaron la petición y les mandaron el kit.
El problema radica cuando das una noticia que hacen a priori lo hacen todas las demás compañías. De hecho, desde el principio MFL había sido anunciado para Switch, esta misma página abordó la noticia hace meses cuando aún estaba en Kickstarter. ¿Van a publicar todas las noticias por cada desarrollador que produzca juegos para Switch? No tiene ningún sentido en absoluto. Páginas en inglés también habla de Devs (developers) hacia la compañía, por tanto, lo más lógico es que posiblemente esté haciendo exclusivos para Nintendo (así como puede hacer Platinum con Bayonetta), como dije antes, desconozco la posición actual de la compañía.
No entiendo el punto de Zelda, pero si compraste una wii u por zelda , no hay nada de que quejarse porque tenes el zelda en wii u , y si lo único que querías era el zelda pues hubieras comprado la consola junto con dicho juego ….. y por como salio seguro seria switch + zelda.
No, el juego fue anunciado en 2014. Por cuestiones de hype (que muchos lo hacen) comprarían la consola para después comprar el juego, se llama mercadeo y es lo que siempre hacen las empresas para el consumidor. Compro mi Wii U en 2014 para luego darme cuenta de que Zelda saldrá también en una consola que puedo llevar donde quiera a la hora que yo quiera siendo además el último juego franquicia de la consola… Balde de agua fría.
Es curioso como Esnaibus logra desviar la conversación de las críticas a Playtonic criticando otras compañías o acciones parecidas, sin dedicar ni un segundo a abordar directamente las críticas a Playtonic.
¿En qué momento no abordé las críticas hacia Playtonic? Si más bien estoy haciendo una comparativa que dice que todas las empresas hacen lo mismo y que no tiene ningún sentido tirarle piedras a una compañía que pese a todo devolvió el dinero.
i tantas buenas cosas le veis a Playtonic deberíais ser capaces de argumentar su compra hablando de sus bondades, sin recurrir a la falacia de que en el pasado se ha hecho lo mismo y por tanto es correcto.
Entro. Playtonic nos presentará juegos de una calidad similar de los producidos por Rare cuando estaba con Nintendo. Tendríamos la esperanza de tener juegos del calibre de DK64, Diddy Kong Racing, Golden Eye, Banjo Kazooie, etc. Sabiendo la idea y el apoyo monetario de Nintendo seguramente tendríamos una calidad similar a los juegos de N64.
Ahora bien, si estamos criticando a Playtonic centraos en hablar de Playtonic, no justifiquéis sus errores hablando de otras compañías. Me parece un poco infantil recurrir a esto del “y tú más.
No, a mi me parece hipócrita que hablen mal de una compañía cuando esta se disculpó y devolvió el dinero cuando otras hacen lo propio. No voy a defender a Playtonic por el error porque sé de lleno que existe pero tampoco me voy a poner una venda y “odiar a muerte” a la compañía cuando sé que la compañía hizo lo posible para reparar ese error. Es una empresa indie y es tener una pizca de sensatez para entender que no les beneficiaría sacar un juego en una consola prácticamente muerta.
Únicamente te dedicas a criticar las acciones de Nintendo para justificar los errores de Playtonic, y a los errores de estos últimos les restas importanciadebido a que han dado una simple disculpa
¿Entonces no criticamos a Nintendo? ¿Sólo Playtonic tiene el derecho de ser criticado? Una SIMPLE empresa indie pero cuando lo hacen “los más grandes” que a priori son los que más expectativas levanta pues hacemos la vista gorda. Vaya, lo que hay que leer.
Playtonic, en cambio, prácticamente la primera acción que ha realizado ya es un error.
El error está en no saber que Nintendo tenía un plan para matar a su consola antecesora. Playtonic desconocía en el momento del desarrollo que Switch venía en camino, como empresa (que de paso es nueva y no tiene ningún respaldo monetario) tiene que velar por la mayor cantidad de ventas. Ahora pregunto ¿Dónde obtendría más ventas? ¿En una consola nueva, más innovadora, que te permite jugar donde quieras y cuando quieras o en una consola que quedó descontinuada? A ver, me gustaría leer la lógica de ustedes.
Desde el punto de vista del márketing es un suicidio.
Con todo respeto pero que poco sabes de marketing. Suicidio sería vender tu producto donde menor posibilidad de ventas puedas tener. Supongamos que vendes productos alimenticios ¿Dónde los venderías, en una bodega/abasto o en un supermercado? Sigo diciendo, me encantaría ver esta respuesta.
Como estudio emergente debería dedicarase a promocionar su producto, para ganar prestigio y buena imagen, aunque esto le suponga pérdidas al inicio. Es lo que se conoce como invertir.
¿Pérdidas al inicio? ¡Claro! Mi sueño siempre fue crear un negocio para obtener pérdidas. Invertir es gastar para ganar después no para perder o quedar en tablas.
Cabe añadir, que Nintendo NO ha comprado Digital Dreams como he demostrado en el artículo que he enlazado, es una falacia o una falta de información por parte de Esnabius el haber dicho eso.
Creo que no me has leído, después me retracte diciendo que no sabía si iba a ser First, Second o haría exclusivos para Nintendo (así como hace Platinum) cosa que veo posible, en páginas en inglés he tenido la oportunidad de leer como “Nintendo le ha puesto el ojo a la compañía” lo que dan a entender que la compañía podría sacar juegos para Nintendo y exista una relación.
E intentar justificar los errores de Playtonic basándote en errores de otras empresas, no es que sea un buen método.
Pero si es buen método tirarle piedras a una empresa indie, que sólo ha lanzado un juego y que pese al error cometido devolvió el dinero. Vaya, bastante correcto jajajaja.
Esnaibus por favor pone el link de la noticia que mencionas es imposible hablar de algo que se desconoce …….
de playtonic solo se puede decir que hicieron un juego, lo vendieron como que saldría en wii u simultáneamente a las demás, por ende uno supone que la plataforma mas débil es la plataforma base , como pasa con el persona 5 cuya versión en ps3 es la base del juego, pero ya cuando tenían la plata se retractan , lo cancelan y te ofrecen la devolución del dinero que pusiste por el juego, sin consultar nada siendo que ya te habían vendido el juego, para mi eso esta mal, pero simplemente es una opinión personal con la cual puedes disentir.
el resto es muy subjetivo, por ende no me meteré en ese tema.
Esnaibus por favor pone el link de la noticia que mencionas es imposible hablar de algo que se desconoce …….
Tienes razón, aquí los links:
https://gonintendo.com/stories/283702-digital-dreams-entertainment-becomes-switch-developer
http://www.vandal.net/noticia/1350693143/digital-dreams-entertainment-ya-tiene-licencia-oficial-en-nintendo-switch/En el primero anuncian que la compañía no tiene previsto títulos para Switch pero que ya es una desarrolladora oficial (en ningún momento menciona los Dev Kits ni nada por el estilo)
En el link de Vandal, en cambio dicen que ya tienen licencia para desarrollar y hablan de posibles proyectos para Nintendo.
Yo lo había visto de esa forma, no había visto la perspectiva que ustedes me están dando en parte porque las pginas hablan de desarrollos hacia Nintendo no para plataformas en general, como dije antes no sé hasta que punto tenga una relación con Nintendo pero al parecer si sacará juegos únicamente para esa plataforma o es lo que dan a entender por tanto se genera un precedente al ser una compañía con un único juego.
sin consultar nada siendo que ya te habían vendido el juego
Es que Playtonic no debe consultar nada. Ellos no están en la labor de pedirle permiso al público para sacar un juego o no. No voy a sacar comparativas porque veo que aquí no les gusta mucho eso pero creo que se entiende. Ahora, lo que he tratado de decir y que parece que todos pasan de eso es que el consumidor (quien compró el juego para Wii U) no perdió absolutamente nada porque su dinero fue devuelto. Tienes razón, jugaron con la expectativa del consumidor pero en defensa de Playtonic ellos no sabían que Switch venía en camino y se enterraría Wii U.
Es lo que traté de explicarle a Hyte, si eres una empresa nueva no puedes permitirte tener pérdidas, necesitas tener ganancias que sirvan de colchón para futuros proyectos, apostar por algo sólo por mantener una palabra pero quedar después en el olvido o en bancarrota no es lo ideal. La idea es que la compañía saque más juegos en el futuro por tanto al menos de comienzo tienen que ir por lo seguro y existen más ventas en una consola nueva que en una descontinuada.
A mi el tema de la cancelación de la versión de Wii U me da igual, solo creo que Nintendo no puede permitirse comprar compañías como Playtonic que solo han sacado un sucesor espiritual de Banjo Kazooie que ha pasado sin pena ni gloria. Como han dicho más arriba hay estudios más contrastados y menos riesgosos.
Si este estudio hubiera hecho un juegazo creo que ofertas no le faltarían, pero saliendo como salió veo normal que Nintendo sea prudente y no compre Playtonic.
Decir que Playtonic con más financiación sacará juegazos a la altura de la Rare de N64 es pura especulación, ha pasado ya mucho tiempo… Si ponemos los datos encima de la mesa solo hay un juego regular con problemas de rendimiento en varias plataformas, no creo que sea como para tirarse a la piscina y comprar a Playtonic.
Esnaibus, ¿compraste una consola para jugar a un juego que no tenía ni fecha de salida? Mal hecho. En estos casos lo mejor es no dejarse influenciar por el hype, y adquirir la consola cuando los juegos que te interesan realmente estén en el mercado. De otro modo estás pagando por un producto que aún no existe, y en estos casos los únicos beneficiados son las empresas.
Playtonic nos presentará juegos de una calidad similar de los producidos por Rare cuando estaba con Nintendo. Tendríamos la esperanza de tener juegos del calibre de DK64, Diddy Kong Racing, Golden Eye, Banjo Kazooie, etc. Sabiendo la idea y el apoyo monetario de Nintendo seguramente tendríamos una calidad similar a los juegos de N64.
Todo esto que cuentas es pura ficción. No tenemos ninguna garantía de que vayan a saber hacerlo. Hablas de esperanzas, yo prefiero hablar de hechos. Y según los hechos, Playtonic es capaz de crear juegos de la calidad de Yooka-Laylee, nada más. Lo voy a repetir por si no ha quedado claro, Playtonic NO es Rare. Algunos de sus miembros trabajaron en Rare hace 20 años, ¿qué han estado haciendo hasta ahora? ¿Han estado formándose en diseño y desarrollo actual de videojuegos? ¿Sabrán aplicar las mismas políticas que los Stamper? ¿Tendrán su capacidad de liderazgo? De momento lo único que tenemos es Yooka-Laylee, que es un buen juego, pero tampoco nada del otro mundo. Y mucho menos como para elevarlo a los estándares de calidad de Rare.
A otra cosa. Playtonic devolvió el dinero, sí. Ya que si no lo hubiera hecho podríamos estar hablando incluso de estafa. Así que el hecho de devolver el dinero no es una buena acción, es lo que deberían haber hecho. Yo no odio a muerte la compañía, pero esto que hicieron me parece un movimiento muy feo, que no augura un muy buen futuro por su parte.
Dices que hicieron todo lo posible para reparar el error, pero es mentira. Si hubieran hecho todo lo posible hubieran sacado el juego en Wii U, con dos cojones, ya que para eso recibieron financiación. Así que nada de estudio indie pequeño sin recursos, ya que recibieron el dinero que, a su juicio, era necesario para el desarrollo.Dos cosas. Primero, En ningún momento he dicho que no se pueda criticar a Nintendo, ni que tengamos que hacer la vista gorda. De hecho he dicho justo lo contrario.
Segundo, tu ejemplo de márketing deja de ser válido desde el momento en que una empresa de alimentación no ha recibido financiación por parte de una bodega o un restaurante de tres al cuarto. Así que, con todo mi respeto, yo no sabré de márketing, pero tú no tienes ni puñetera idea de hacer analogías. De hecho, cuando una empresa alimenticia o de cualquier otro sector está empezando, suele ofrecer promociones de 2×1 o deja probar sus productos gratis. Para qué van a perder dinero, te preguntarás. Pues bien, para darse a conocer, y para generar buena imagen. Fíjate en lo que está haciendo Yacht Club Games, esa minúscula empresa indie que está regalando hasta 3 expansiones a los que compraron un juego que salió en 2014. Es el mejor ejemplo de lo que estaba comentando. Playtonic, en cambio, ha hecho todo lo contrario. Restringir su producto a un determinado sector que en principio no les iba a generar muchas ganancias a corto plazo. Es decir, restringir la expansión de tu producto. Yacht Club Games ha hecho una inversión a largo plazo, y Playtonic a corto plazo. De hecho, si te fijas quien goza ahora mismo de una excelente reputación es Yacht Club Games. En cambio Playtonic se ha ganado muy mala fama, como tu bien dices. ¿Quién es ahora el experto en márketing? Yacht Club Games está renunciando a esos posibles beneficios a corto plazo para ganarse un buen prestigio, lo que les permitirá obtener más financiación, reconocimiento y ventas en proyectos futuros. Playtonic en cambio, se ha ganado muy mala reputación entre los nintenderos (público estrella de los plataformas, que es el tipo de juego que han sacado, por cierto), a costa de un poco más de beneficio, a corto plazo.Y ahora voy a decirte algo muy claro, Esnaibus. O dejas de tergiversar lo que digo y faltarme al respeto (lo que se conoce como falacia ad hominem), o voy a dejar de debatir contigo. Más que nada porque me parece una pérdida de tiempo discutir con alguien con una visión tan sesgada, que solo sabe argumentar criticando otras cosas (primero a Nintendo y Zelda, y ahora conmigo).
Saludos,
Debes estar registrado para responder a este debate.
