@jaBote wrote:

Pues si os soy sincero me vais a querer decapitar. Yo con 9-10 años y con una copia de Shadow man que jamás entendí. Ahora quiero jugarlo y darle una segunda oportunidad (conservo mi N64 como una joya de oro con sus 30 y pico juegos originales) pero no tengo tiempo (ni la consola muy a mano precisamente).

Paso de volver a comprarlo aunque sé que era un buen juego y se merece una oportunidad, la verdad.

Shadowman era un juego raro, y entiendo que con 10 años no te gustase. No estaba pensado para gente tan joven, no solo por su contenido, si no por su estilo en general.

como bien dice skullomartin hace años que la hobby viene dando a casi todo lo que publica notas a partir de 90, de ahi que me sorprenda que ahora dan notas de 70 80 y 90. como es un tema algo complicado y no vamos a llegar a ningun sitio y no vamos a hacer otra cosa que desvirtuar el tema principal voy a dar mi ultima replica a este tema: las notas de la prensa especializada son como los ranking de los mejores juegos. cada uno tiene un criterio 😆 .

sobre el tema del shadowman comentado en los ultimos comentarios yo dire que fue casi de los pocos juegos que me pase al 100% me parecio sublime para su epoca, pero claro esta el tema de que el amigo jabote tenia 9-10 años y pienso que su dificultad era un punto a tener en cuenta, aparte de que si quieres pasartelo hoy en dia es un juego que ha envejecido mal de cohones 😆 .

sobre el tema de quest 64-holy magic century dire que es verdad que teniamos pocos rpgs en n64 pero malditasea ())) , no me tenian que hacer sufrir de ese modo. yo creo que es la forma mas correcta de como no hacer un rpg 😆

Es que, para empezar, lo de poner notas es absurdo, estupido y solo causa problemas.

Tu te pegas 2 o 3 paginas hablando de un juego y la gente se queda solo con la notita del final, que encima comparará con juegos de otro genero y otras plataformas (algo totalmente absurdo).

El problema se multiplica por dos, cuando se empieza a crear una “linea de suspenso” que no es matematica. O lo que es lo mismo, de tan altas son las notas, que cualquier juego que no llegue al 90 se empieza a considerar malo.

Un juego con un 78 sobre 100 deberia ser un juego a tener en cuenta, sin embargo, psicologicamente, se consigue que eso se convierta en un suspenso, cosa totalmente absurda, porque para eso tendria que estar por debajo del 50.

Las notas son lo peor, en todos los sentidos, ojala quitasen las notas en los analisis de esta web, porque cada vez que tengo que poner una nota, no se que poner.

@Artaban64 wrote:

Siempre me ha parecido mucho mejor un sistema que tiene una revista japonesa en la que 4 analistas dan una nota.
Me parece más justo…

La misma revista japonesa que dio el primer 40 sobre 40 de su historia a Zelda Wind Waker?

Me encanta Wind Waker, pero me cuesta creer que 4 personas le hayan puesto un 10 a un juego con un apartado sonoro bastante sencillo (salvo por algunas melodias) con una dificultad tirando a baja y con partes concretas muy repetitivas.

Creo que hay otros juegos anteriores que podian haberse acercado mucho mas a esa nota, y no hablo solo de Zeldas.

Todos sabemos que las notas de Famitsu se inflan con billetes tambien, de hecho hay extrabajadores que lo han dicho o lo han dejado caer. Obviamente eso no lo inventó Hobby Consolas XD.

Pero bueno, si dejamos de lado a Famitsu y sus notas, he de decir que a mi tambien me parece muy buen sistema lo de que varias personas distintas analicen el mismo juego y den su opinión, asi siempre habrá una variedad mayor.

En mi revista queria hacer algo por el estilo, que cualquier otro redactor pudiese dar su opinion de manera breve tras el analisis general, pero fue algo que no funcionó bien, principalmente porque cada persona analizaba juegos distintos y no habia tiempo ni ganas de completar los que comentaban los otros. XD

@Shinji3rd wrote:

Y eso mismo también lo pensé hacer yo en la web, pero para eso se requiere ya un equipo muy bien formado y donde haya mucha comunicación. Siempre me ha gustado que varias personas den su opinión sobre el mismo juego, porque cada uno tiene una identidad y gustos definidos y el lector puede encontrar a quien sea más acorde a su propia opinión.

Con juegos nuevos es “facil” porque siempre habrá 3 o 4 que lo hayan jugado, con juegos viejos solo es “facil” si se habla de los tipicos que todos han jugado.

Pero si hay que hacer un comentario a 4 bandas del Godzilla de Game Gear, la cosa se complica mucho (jaja)

Actualmente dicen que Goldeneye 007 es una joya de juego y que hasta fue juego del año, pero teniendo yo como 10 años realmente no disfruté ese juego en su campaña de un jugador, lo único para lo que nos servía era para retas multijugador que se agradecen, pero cuando ya no hay nadie con quien jugar y lo único que queda es el modo individual lo primero que hice fue cambiarlo por Mario Party 3. Ahora si que tengo ganas de darle otra oportunidad :bowser:
Otro que también odié fue Pokemon Stadium y este juego es la razón por la que detesto a la saga Pokemon con toda mi alma por más bueno y adictivo que digan que sea. El simple hecho de tener combates por turnos sumado a que en aquel tiempo no tenía al más mínimo conocimiento del inglés fue la perdición de ese juego, pero a diferencia de Goldeneye, este aún lo conservo y aún sabiendo lo que dicen los textos no entiendo el sentido del juego. Si los Pokemon “principales” por más exploración que tengan se basan todos en el mismo sistema de combate ridículo, pues que se los guarden.

El de hacer fotos a los pokemon, no me acuerdo del nombre pero creo que era de la 64.