El decepcionante Watch Dogs [Una verdad incomoda]
Videojuegos
-
Toda esta historia comenzó en el E3 del año pasado, Ubisoft presentó Watch_Dogs un videojuego que presentaba un sandbox con un acabado alucinante y una jugabilidad e interacción nunca vista en ningún otro videojuego. Bien llevo todo el día viendo gameplays, leyendo análisis, criticas visitando Metacritic porque confiaba en que Ubisoft no decepcionara, hacía mucho que la empresa Francesa no presentaba una nueva IP Triple A y creía que iba a pasar justamente como pasó con su “homónimo” Assassin’s Creed.
¿Os acordais de Altaïr? ¿Ese asesino que comenzó todo? Pues algo tiene que ver con Aiden Pierce, el protagonista que encierra este titulo, y es que los dos han sido o han intentado ser, en el caso del más joven, pioneros en cuanto a next-gen se refiere. Con Assassin’s Creed nos encontrábamos algo que antes no habíamos visto un sandbox. Total y absolutamente libre con un acabado y una perfección absoluta para la época, batuta que han seguido muchos grandes y no tan grandes de los videojuegos. Un ejemplo más perfecto es el Arkham de, la gran sorpresa de esta generación, Rocksteady.
Sin embargo, con el nuevo titulo de Ubisoft nos encontramos algo chapucero, que denota casi dejadez, el hackeo más simple desde CSI, solamente con apretar un botón puedes controlar puertas, semaforos, camaras, un sin fin de aparatos. Siempre y cuando la máquina te lo permita. (En muchos gameplays he visto que muchas veces es algo lineal y te obliga a interactuar con lo que la máquina quiere) En mi opinión habría sido más loable y más entretenido un “mini-minijuego” ralentizando la pantalla.
Hackear algo y desde un móvil puede ser una tarea ardua y difícil, incluso imposible. Pero sin embargo, en Watch_Dogs simplemente tienes que apretar un botón para poder controlar cualquier cosa. Es cierto que los mini-minijuegos a la larga se habrían hecho cansinos. O a lo mejor con una buena implementación habrían sido una “delicatessen”
No vamos a entrar en el acabado, ya que me parece que los gráficos son correctos, no son next-gen ni mucho menos pero cuenta con algo de lo que carecen casi todos los sandbox habidos y por haber y es… redoble de tambor… no hay pantallas de carga de interiores a exteriores, o viceversa. Creo que es lo que le añade el realismo suficiente a Watch Dogs, para que sea un juego tomado en cuenta. ¿Y porque digo esto? Porque sí, Ubisoft lo ha vuelto a hacer, ha conseguido algo nuevo en un sandbox y es de agradecer.
Sin embargo el juego dista mucho de lo que se mostraba en el E3 simplemente es un juego correcto, sus calles no están repletas, como en otros sandbox. (Como Prototype, el cual es verdaderamente acojonante) Su jugabilidad no es revolucionaria y simplemente es decepcionante, Ubisoft, otra vez lo has vuelto a hacer.
Irónicamente y aunque les pique a las otras third. La única plataforma que puede salvar este juego es sin duda alguna WII U, tiempo al tiempo.
oye esto sirve como articulo de opinión para la web q te parece? 😀
edito: No puedo me fije que aún no lo tienes pero es cierto que mucha gente dice lo mismo que tu
Lo que tu veas Yoshi, le he editado unos errores que cantaban mucho.
si ubisoft no hubiera abierto mucho la bocota en todo ese tiempo y simplemente lanzara el juego no tuviera tan duras criticas.
Es falso que el juego sea decepcionante.
Cumple con lo que ofrece.
Un juego no debe ser revolucionario, ni novedoso, ni con cosas nunca antes vistas para ser un buen juego.
Si alguien ve problemas en un juego por no ajustarse a sus caprichos personales, la culpa no es de juego, es de las personas que se han dañado.
Los juegos muestran eso, juegos, e historias, como los libros, y siempre mostraran lo mismo, eso es bueno, no es malo ver los mismos elementos, con nuevas historias.
El objetivo de un juego, el principal es la diversión, luego está el aprendizaje, el conocimiento, la historia, la espiritualidad, el deporte. La cultura en general es esto.
Los graficos, el tiempo de carga, y esos detalles de apariencia no son importantes, buscar tantas novedades y apariencias vienen de seres aburridos e inconformes con la vida.
Cuando dejen de disfrutar un videojuego y se decepcionen de un buen juego porque ya no les satisface, el problema, repito, no es el juego, son esas personas que están vacias.
Los verdaderos jugadores pueden disfrutar de un juego sencillo y antiguo, y de un juego moderno y complejo, el valor está en apreciar las virtudes de estas obras.
Porque Watch Dogs como juego tiene calidad, como mensaje y enseñanza ahi si es pesimo. No es decepcionante en ninguno de los sentidos mas que en el mensaje negativo hacia la sociedad.
JAJAJAJA artículo de opinión esta porquería ? por eso esta web no progresa…
En fin yo digo que para que venda esto en Wii U, después del retraso, además de mostrar buen uso del Game Pad, Ubisoft debería regalar un juego de su compañía en la compra de WD, como asassins creed, zombie u, just dance, o splinter cell, vamos lo mismo que hizo nintendo, son títulos que ya los encuentras muy baratos, y sería un muy buen incentivo para los que están indecisos de si comprarlo o no.
@Sadict wrote:
Es falso que el juego sea decepcionante.
Cumple con lo que ofrece.
Un juego no debe ser revolucionario, ni novedoso, ni con cosas nunca antes vistas para ser un buen juego.
Si alguien ve problemas en un juego por no ajustarse a sus caprichos personales, la culpa no es de juego, es de las personas que se han dañado.
Los juegos muestran eso, juegos, e historias, como los libros, y siempre mostraran lo mismo, eso es bueno, no es malo ver los mismos elementos, con nuevas historias.
El objetivo de un juego, el principal es la diversión, luego está el aprendizaje, el conocimiento, la historia, la espiritualidad, el deporte. La cultura en general es esto.
Los graficos, el tiempo de carga, y esos detalles de apariencia no son importantes, buscar tantas novedades y apariencias vienen de seres aburridos e inconformes con la vida.
Cuando dejen de disfrutar un videojuego y se decepcionen de un buen juego porque ya no les satisface, el problema, repito, no es el juego, son esas personas que están vacias.
Los verdaderos jugadores pueden disfrutar de un juego sencillo y antiguo, y de un juego moderno y complejo, el valor está en apreciar las virtudes de estas obras.
Porque Watch Dogs como juego tiene calidad, como mensaje y enseñanza ahi si es pesimo. No es decepcionante en ninguno de los sentidos mas que en el mensaje negativo hacia la sociedad.
Cada vez me rio más de tus comentarios, Parasect.
@Sadict wrote:
Es falso que el juego sea decepcionante.
Cumple con lo que ofrece.
Un juego no debe ser revolucionario, ni novedoso, ni con cosas nunca antes vistas para ser un buen juego.
Si alguien ve problemas en un juego por no ajustarse a sus caprichos personales, la culpa no es de juego, es de las personas que se han dañado.
Los juegos muestran eso, juegos, e historias, como los libros, y siempre mostraran lo mismo, eso es bueno, no es malo ver los mismos elementos, con nuevas historias.
El objetivo de un juego, el principal es la diversión, luego está el aprendizaje, el conocimiento, la historia, la espiritualidad, el deporte. La cultura en general es esto.
Los graficos, el tiempo de carga, y esos detalles de apariencia no son importantes, buscar tantas novedades y apariencias vienen de seres aburridos e inconformes con la vida.
Cuando dejen de disfrutar un videojuego y se decepcionen de un buen juego porque ya no les satisface, el problema, repito, no es el juego, son esas personas que están vacias.
Los verdaderos jugadores pueden disfrutar de un juego sencillo y antiguo, y de un juego moderno y complejo, el valor está en apreciar las virtudes de estas obras.
Porque Watch Dogs como juego tiene calidad, como mensaje y enseñanza ahi si es pesimo. No es decepcionante en ninguno de los sentidos mas que en el mensaje negativo hacia la sociedad.
No puedo creer que diga esto… pero Sadict tiene razón, antes no eran necesarios grandes gráficos para tener un buen juego, ahora mientras más pasa el tiempo, dicen que los graficos de un juego antiguo son peores, cuando en esa epoca cuando lo sacaron, era algo novedoso no es necesario que se un juego tan complejo y novedoso como para disfrutarlo
PD: Me recuerdas a alguien, acaso no serás…
@Keldeo109 wrote:
@Sadict wrote:
Es falso que el juego sea decepcionante.
Cumple con lo que ofrece.
Un juego no debe ser revolucionario, ni novedoso, ni con cosas nunca antes vistas para ser un buen juego.
Si alguien ve problemas en un juego por no ajustarse a sus caprichos personales, la culpa no es de juego, es de las personas que se han dañado.
Los juegos muestran eso, juegos, e historias, como los libros, y siempre mostraran lo mismo, eso es bueno, no es malo ver los mismos elementos, con nuevas historias.
El objetivo de un juego, el principal es la diversión, luego está el aprendizaje, el conocimiento, la historia, la espiritualidad, el deporte. La cultura en general es esto.
Los graficos, el tiempo de carga, y esos detalles de apariencia no son importantes, buscar tantas novedades y apariencias vienen de seres aburridos e inconformes con la vida.
Cuando dejen de disfrutar un videojuego y se decepcionen de un buen juego porque ya no les satisface, el problema, repito, no es el juego, son esas personas que están vacias.
Los verdaderos jugadores pueden disfrutar de un juego sencillo y antiguo, y de un juego moderno y complejo, el valor está en apreciar las virtudes de estas obras.
Porque Watch Dogs como juego tiene calidad, como mensaje y enseñanza ahi si es pesimo. No es decepcionante en ninguno de los sentidos mas que en el mensaje negativo hacia la sociedad.
No puedo creer que diga esto… pero Sadict tiene razón, antes no eran necesarios grandes gráficos para tener un buen juego, ahora mientras más pasa el tiempo, dicen que los graficos de un juego antiguo son peores, cuando en esa epoca cuando lo sacaron, era algo novedoso no es necesario que se un juego tan complejo y novedoso como para disfrutarlo
PD: Me recuerdas a alguien, acaso no serás…
El punto aquí que lo que nos intentaron vender en el E3 no se asemeja al producto final, si Sadict dice que la vida de los jugadores esta vacia, y esa sarta de sandeces que siempre suelta en su prepotencia y egolatría que le identifica. Bueno, mi opinión es que el conformismo es lo peor que le puede pasar a un jugador de videojuegos, el conformismo nos trajo CoD, Fifas y juegos casuales con entregas anuales. El conformismo nos trajo DLC’s y Season Pass, el conformismo al fin y al cabo es lo que esta alienando la industria.
El conformismo no tiene que ver, el problema es quejarse por mala costumbre, por vacios personales.
Un videojuego no necesariamente debe cambiar, conservar su calidad e identidad no significa conformismo, significa aprecio de la calidad.
Juegos como Call of Duty estan mas relacionados al modo de pensar del creador de este tema, buscar graficos, sensaciones y cosas nunca antes vistas, y que se impongan como sensancion del momento.
Los juegos deberian volver a sus raices, mantener el estilo retro si es necesario. Y si son mas de lo mismo, que lo sigan siendo.
Megaman ha tenido como 15 juegos que son mas de lo mismo y todos son excelentes.
Los cambios solo deben introducirse cuando sean necesarios y cuando la idea se acople a ese cambio.
Pero si alguien se cansa y pide demasiado de algo que ya está bien, es culpa de la persona y de quienes piensen asi, no del juego.
@Sadict wrote:
El conformismo no tiene que ver, el problema es quejarse por mala costumbre, por vacios personales.
Un videojuego no necesariamente debe cambiar, conservar su calidad e identidad no significa conformismo, significa aprecio de la calidad.
Juegos como Call of Duty estan mas relacionados al modo de pensar del creador de este tema, buscar graficos, sensaciones y cosas nunca antes vistas, y que se impongan como sensancion del momento.
Los juegos deberian volver a sus raices, mantener el estilo retro si es necesario. Y si son mas de lo mismo, que lo sigan siendo.
Megaman ha tenido como 15 juegos que son mas de lo mismo y todos son excelentes.
Los cambios solo deben introducirse cuando sean necesarios y cuando la idea se acople a ese cambio.
Pero si alguien se cansa y pide demasiado de algo que ya está bien, es culpa de la persona y de quienes piensen asi, no del juego.
xDDDDDDD Vale ahora sí que he soltado una carcajada. Puedes mirar los juegos que ultimamente he jugado. Bastion, Two Worlds, o The Impossible game son algunos de ellos. Creo que no conoces mi forma de pensar, y quieres encender una mecha que esta mojada como en cualquier tema en el que quieras ponerme nervioso, o sacarme de mis casillas, no te va a funcionar Sadict. Pero siguelo intentando, conviertete en mi bufón particular.
@Lowenbrau wrote:
xDDDDDDD Vale ahora sí que he soltado una carcajada. Puedes mirar los juegos que ultimamente he jugado. Bastion, Two Worlds, o The Impossible game son algunos de ellos. Creo que no conoces mi forma de pensar, y quieres encender una mecha que esta mojada como en cualquier tema en el que quieras ponerme nervioso, o sacarme de mis casillas, no te va a funcionar Sadict. Pero siguelo intentando, conviertete en mi bufón particular.
No conozco los juegos que ha jugado, pero si conozco las cosas que ha dicho aqui
No quiero sacarle de sus casillas a nadie, lo que estoy haciendo es indicando que este tema tiene ideas muy equivocadas.
Y es un hecho grave, que cada juego que sale, le culpen de no ser innovador, de tener dientes de sierra, de tener poca potencia, de que le faltan cosas, esto aplica para la mayoria de juegos, este tipo de quejas.
Si hay juegos con poca potencia, con pocos graficos y que se disfrutan, significa que el problema no son los juegos, son los individuos el problema.
Hay que volver a los origenes, ser mas sencillos y apreciar las cosas por su fondo y no por su apariencia.
@Sadict wrote:
@Lowenbrau wrote:
xDDDDDDD Vale ahora sí que he soltado una carcajada. Puedes mirar los juegos que ultimamente he jugado. Bastion, Two Worlds, o The Impossible game son algunos de ellos. Creo que no conoces mi forma de pensar, y quieres encender una mecha que esta mojada como en cualquier tema en el que quieras ponerme nervioso, o sacarme de mis casillas, no te va a funcionar Sadict. Pero siguelo intentando, conviertete en mi bufón particular.
No conozco los juegos que ha jugado, pero si conozco las cosas que ha dicho aqui
No quiero sacarle de sus casillas a nadie, lo que estoy haciendo es indicando que este tema tiene ideas muy equivocadas.
Y es un hecho grave, que cada juego que sale, le culpen de no ser innovador, de tener dientes de sierra, de tener poca potencia, de que le faltan cosas, esto aplica para la mayoria de juegos, este tipo de quejas.
Si hay juegos con poca potencia, con pocos graficos y que se disfrutan, significa que el problema no son los juegos, son los individuos el problema.
Hay que volver a los origenes, ser mas sencillos y apreciar las cosas por su fondo y no por su apariencia.
Vale ahora considero que has escrito un mensaje sosegado, así que te contestaré sosegadamente Sadict. De lo unico que estoy culpando a Watch_Dogs y a Ubisoft en general es de una publicidad engañosa, lo que se mostró en el E3 dista mucho del resultado final, no estoy diciendo que deba tener buenos graficos y un modo de juego revolucionario, estoy diciendo que en primera instancia es lo que se nos había prometido.
Lo que dice VideoGame Bro es lo que se asemeja a mi opinión, si no hubieran prometido nada y simplemente hubieran mostrado lo que es el videojuego en si, ahora mismo posiblemente no tendríamos esta conversación.
Puedo disfrutar de cualquier videojuego y posiblemente lo haga de Watch_Dogs, aun me falta conocer la historia, tomo todos los apartados en cuenta. Y es cierto que posiblemente la virtud de este Watch_Dogs sea su historia, por lo que he leido por ahí.
En cuanto a los juegos Bastion es un juego indie de perspectiva isometrica con un acabado artistico de dibujo impecable y una narrativa cautivadora.
Two Worlds es un juego poco conocido y bastante viejo, que destaca en su mecanismo de juego el motor grafico es bastante viejo y tiene una tematica fantastica/medieval un juego de rol bastante pesado que requiere una dedicación concienzuda
The impossible game es un juego muy simple de plataformas basado en musica que hace honor a su nombre.
Espero que haya quedado claro mi postura, yo apoyo a cualquier videojuego, y como todos tendremos nuestros gustos.
Pues en mi opinión,si decepciono bastante,en parte por lo que dice Lowenbrau:
“De lo unico que estoy culpando a Watch_Dogs y a Ubisoft en general es de una publicidad engañosa, lo que se mostró en el E3 dista mucho del resultado final, no estoy diciendo que deba tener buenos graficos y un modo de juego revolucionario, estoy diciendo que en primera instancia es lo que se nos había prometido.”
a mi tampoco me interesan las graficas,los gameplay que he visto me gusta como se ve,pero comparado a ese E3 pues si nos mintieron.
también por lo que he visto,el juego es muy bueno pero no le llega ni al talon a GTA V,es como un GTA IV con hackers,no hay mucho que hacer a pesar de todo,aparte de algo irreal (conducion,manejo de armas) y unos controles pesimos.
honestamente no esperaba mucho,desde la primera bajada de hype sabia que pasaria algo asi,muy mal por Ubisoft.
a eso si,no se puede negar que es bueno y divertido,ademas de dificil que eso me fascina de un juego,y el online a pesar de todo muy bueno,hay modo libre sin limite tipo GTA + TD y hackear 1vs1
en definitiva,solo lo comprare si…sale para Wii U claro XD y tiene online,se que el online no dicta que un juego sea malo o no,pero se ve muy divertido,ademas de que otras lo tengan y Wii U no,no me va,mejor me voy a Mario Kart.
bueno eso es lo que pienso,buen juego pero se queda en eso,y si les soy sincero…espero la secuela,saludos.
@Lowenbrau wrote:
@Keldeo109 wrote:
@Sadict wrote:
Es falso que el juego sea decepcionante.
Cumple con lo que ofrece.
Un juego no debe ser revolucionario, ni novedoso, ni con cosas nunca antes vistas para ser un buen juego.
Si alguien ve problemas en un juego por no ajustarse a sus caprichos personales, la culpa no es de juego, es de las personas que se han dañado.
Los juegos muestran eso, juegos, e historias, como los libros, y siempre mostraran lo mismo, eso es bueno, no es malo ver los mismos elementos, con nuevas historias.
El objetivo de un juego, el principal es la diversión, luego está el aprendizaje, el conocimiento, la historia, la espiritualidad, el deporte. La cultura en general es esto.
Los graficos, el tiempo de carga, y esos detalles de apariencia no son importantes, buscar tantas novedades y apariencias vienen de seres aburridos e inconformes con la vida.
Cuando dejen de disfrutar un videojuego y se decepcionen de un buen juego porque ya no les satisface, el problema, repito, no es el juego, son esas personas que están vacias.
Los verdaderos jugadores pueden disfrutar de un juego sencillo y antiguo, y de un juego moderno y complejo, el valor está en apreciar las virtudes de estas obras.
Porque Watch Dogs como juego tiene calidad, como mensaje y enseñanza ahi si es pesimo. No es decepcionante en ninguno de los sentidos mas que en el mensaje negativo hacia la sociedad.
No puedo creer que diga esto… pero Sadict tiene razón, antes no eran necesarios grandes gráficos para tener un buen juego, ahora mientras más pasa el tiempo, dicen que los graficos de un juego antiguo son peores, cuando en esa epoca cuando lo sacaron, era algo novedoso no es necesario que se un juego tan complejo y novedoso como para disfrutarlo
PD: Me recuerdas a alguien, acaso no serás…
El punto aquí que lo que nos intentaron vender en el E3 no se asemeja al producto final, si Sadict dice que la vida de los jugadores esta vacia, y esa sarta de sandeces que siempre suelta en su prepotencia y egolatría que le identifica. Bueno, mi opinión es que el conformismo es lo peor que le puede pasar a un jugador de videojuegos, el conformismo nos trajo CoD, Fifas y juegos casuales con entregas anuales. El conformismo nos trajo DLC’s y Season Pass, el conformismo al fin y al cabo es lo que esta alienando la industria.
Me quiero disculpar si mi mensaje se salió del tema pero es lo único que le pude sacar al mensaje de Sadict
Enviando desde mi Galaxy Tab 2 con Android desde Tapatalk
Debes estar registrado para responder a este debate.
