Cyberpunk 2077 (Juego "NextGen")
Videojuegos
-
Les pongo un trailer del nuevo juego que “promete” ser de la próxima generación de consolas y evidentemente de computadora (la cual ya lo soportaría).
[youtube:18ojc47s]http://www.youtube.com/watch?v=DvVjkqB3LH0[/youtube:18ojc47s]
El juego es RPG no linea, open world sobre un policía nuevo que se une a la fuerza policial con fin de encontrar a personas dedicadas a implantarse partes tecnológicas en su cuerpo. El juego promete ser un RPG para adultos. (RPG en el sentido de ir subiendo niveles, encontrar armas, customizar a tu personaje, etc).
Ya en muchos foros dicen que esto es “probablemente” realtime graphics pero déjenme explciarles bien como funciona todo esto.
Resulta y acontece que esto es “pre-rendered” graphics evidentemente renderizados en formato Multimedia desde un programa de composición. Composición es al área donde un individuo conecta variaos elementos para convertirlos en 1 escena en particular.
Es decir, los 2 Renders de los protagonistas que aparecen en diferentes planos en cámara durante el viseo son solamente modelos 3D renderizados aparte (La mujer la lograron con algo llamado 3D scanners, no modelado a raiz).
Algo que me da la impresión de que pueda llevar esta potencia gráfica son los demos del E3 pasado, el de Unreal y el de Final Fantasy.
Sin embargo, la bala, el detallado del disparo, y el ambiente en particular son solo elementos agregados con composición y renderizado CGI.
Mas allá de todo esto… Puede ser que el renderizado con el que trabajaron sus modelos y texturiazación sea a base de la gráfica final del juego en funcionamiento. Pero lo dudo.
Falta ver en el futuro. Evidentemente esta info que les dije la escribí yo ya que me desenvuelvo en ese campo y se nota a primera vista que el fondo son solo imágenes colocadas en perspectiva (dibujo digital). Aparte de que seria un trabajazo formar todo un campo 3D en su totalidad… Mucho mas caro el trabajo.
Saludos.
A pesar de todo lo que he dicho sobre los gráficos en los videojuegos, debo reconocer que me ha parecido flipante, al principio me he quedado sin palabras. Aunque también hay que recordar que es una cinemática, no hay un sólo segundo de escenas in game.
Con todo, no me termina de convencer que en los juegos se emule la realidad hasta tal extremo. Desde mi punto de vista, se carga la atmósfera de fantasía que tradicionalmente rodea a los videojuegos. Parece algo como una prolongación de la realidad, y eso es algo que no me va del todo. Por suerte siempre nos quedarán los juegos retro.
Bueno, eso de next gen… En PC se mueve ya a esa calidad. Mucho gráfico, pero es puro cine, habrá que ver luego in-game. Muchos parece que los que les vale por encima de todo es la potencia gráfica, y tiene que ver, pero no es lo único, si no va acompañado de una historia, o personajes emblemáticos y que te consigan llegar, ¿de qué te vale una potencia gráfica descomunal?
Sin saber nada del juego, me quedaría 10.000 veces antes con el Zelda que con juegos que te ofrecen una calidad brutal. (Pero recordad, eso es en PC, en consola se mueve muy por debajo)
A ver, que ya sabemos que nos os gustan los gráficos no hace falta repetirlo CADA VEZ.
El trailer, muy bonico sin duda, pero quiero gameplay a la de ya.
Nadie ha dicho que no nos gustan los gráficos, solo se ha dicho que los gráficos no lo son todo…
Lo mismo da que da lo mismo. La cuestión es que cualquier tema donde haya un vídeo con jraficazorls siempre salta esta discusión.
Por cierto, esto no lo sabía, CD Projekt son los mismos que los del The Witcher. Un juego muy bueno que tiene gráficos buenos. Así que es una compañía en la quese puede confiar.
Esto de sacar a Zelda es como… No se. Comparar Agua con Coca-cola??
Hay grandes juegos que dejan mucho mas que hacer que un Zelda. Entre esos Fallout. Este juego tiene la mismas mecánica. Zelda es bueno en lo que hace, pero es mucho de la misma formula según yo. Sin embargo yo adoro Zelda. Quisiera ver algo mejor que SS (El de Wii, que no fue de lo mejor, a mi gusto…)
Por cierto: ¿Puro cine? Lo que hay que leer. Tanto la historia como el Gameplay se refuerzan con la potencia gráfica. Te recuerdo que gráficos no son nada mas texturas, colores y modelado 3D, sino iluminación y físicas. Ojo: No es por defender, pero es que cansa loco. Y esto que yo amo Zelda (los emblemáticos) pero dios, es que no se les escapa ninguna. El 70% de todos los juegos con gráficas auto suficientes cuentan con un gameplay “emblemático” también en su genero (sobre explotado, pero casí siempre se identifican con esa categoría). Si tienen para pagar gráficos tienen para pagar historias. Que no sean tan “majestuosos” en el sentido creativo de Zelda es por el propio público al que quieren llegar, porque a la final, aunque la verdad duela, muchos de ellos venden mas que un Zelda en particular. Lo malo es la sobre-explotación de titulos shooters.
Menos mal que este es RPG Shooter, lo cual a mi me encanta. El Fallout, como dije antes, es una obra de arte.
Les dejo unos demos IN-GAME del E3 pasado que se me hace raro que ustedes no los conoscan.
En todo mi texto explicativo he hablado de una posibilidad de llegar a un nivel gráfico similar, tanto así que algunos renderes pueden estar a base de la potencia gráfica real del juego.[youtube:egszwnnc]http://www.youtube.com/watch?v=UVX0OUO9ptU[/youtube:egszwnnc]
[youtube:egszwnnc]http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM[/youtube:egszwnnc]
[youtube:egszwnnc]http://www.youtube.com/watch?v=lY20pxEQM-A[/youtube:egszwnnc]
Como se darán cuenta, los 3 vídeos son secuencias animadas.. la diferencia con un pre rendered graphics es que estas versiones están siendo renderizadas en TIEMPO REAL (de la manera en que los juegos de procesan).
Así que no lo vean muy alocado, es posible.
Tengo una curiosidad brutalérrima por ver las nuevas consolicas de Sony y Microsoft y de si realmente podrán mover esto o si se decantan, visto lo visto, por una política más cercana a la de Nintendo.
El vídeo de Square me ha parecido una burrada.Aunque desde hace tiempo que las consolas me la pelan fuertísimo.
Star, yo juego PC y por lo menos, este Cyberpunk, me lo pienso comprar en PC y original (si llega a ser MUY BUENO) al estilo Bioshock.
Yo también quiero ver las nuevas consolas y si son capaces de correr algo así. Pero me temo a que de correr algo así, no pasaran de 720p XD (Como sucede con las actuales).
@OsC wrote:
Star, yo juego PC y por lo menos, este Cyberpunk, me lo pienso comprar en PC y original (si llega a ser MUY BUENO) al estilo Bioshock.
Yo también quiero ver las nuevas consolas y si son capaces de correr algo así. Pero me temo a que de correr algo así, no pasaran de 720p XD (Como sucede con las actuales).
Si, a mi me llama bastante, tengo el primer The Witcher, y aunque aún no lo he jugado, tiene una pintaca brutal.
Todas esas supuestas consolas están condenadas al fracaso antes de salir, y lo sabéis. Da igual que esté detrás una compañía independiente, Nvidia o la mismísima Valve, porque el resultado será el mismo. En cuanto al tráiler, CD Projekt es una compañía que trata muy bien todos sus proyectos, por lo que tengo fe en lo que pueda salir de aquí.
El tema gráfico es normal que se plantee, pues precisamente cuando anunciaron que enseñarían este tráiler, lo hicieron bajo la premisa de ser “el primer juego desarrollado para la nextgen”. Por tanto, no entiendo a qué viene tanta discusión absurda de lo que si importa son los gráficos o no (dilema que ya huele entre tantos nintenderos), simplemente es una de las cosas que atender cuando ves el vídeo. Ah, las imágenes son completamente ingame, nada de cinemáticas (esa es la gracia precisamente del anuncio).
En fin, que este Cyberpunk 2077 tiene muy buena pinta y esa ambientación puede dar mucho de sí. Tendremos que esperar hasta el 2014 para catarlo…
@SergioT. wrote:
Todas esas supuestas consolas están condenadas al fracaso antes de salir, y lo sabéis. Da igual que esté detrás una compañía independiente, Nvidia o la mismísima Valve, porque el resultado será el mismo. En cuanto al tráiler, CD Projekt es una compañía que trata muy bien todos sus proyectos, por lo que tengo fe en lo que pueda salir de aquí.
El tema gráfico es normal que se plantee, pues precisamente cuando anunciaron que enseñarían este tráiler, lo hicieron bajo la premisa de ser “el primer juego desarrollado para la nextgen”. Por tanto, no entiendo a qué viene tanta discusión absurda de lo que si importa son los gráficos o no (dilema que ya huele entre tantos nintenderos), simplemente es una de las cosas que atender cuando ves el vídeo. Ah, las imágenes son completamente ingame, nada de cinemáticas (esa es la gracia precisamente del anuncio).
En fin, que este Cyberpunk 2077 tiene muy buena pinta y esa ambientación puede dar mucho de sí. Tendremos que esperar hasta el 2014 para catarlo…
Si hubieras escrito algo coherente y lógico te respeto tu comentario… A ver, que no se si no especificaste o estas hablando de “Cyberpunk”.
¿Que consolas están destinadas al fracaso?
¿Donde entra nvidia y valve por todo este hueco?
¿Donde dice que esto es completamente in-game cuando yo he escrito la madre dios texto explicando que esto es puro CGI? (Mas evidente que nada por cierto… creo que deberías indagar mas en el tema)
…. ¿Donde dice que el anuncio buscar mostrar in-game renders?….
Te invito a leer el texto que puse… Creo que aprenderás un poco mas de como funciona el rollo. Para empezar que la mujer esta lograda con algo llamada 3Dscanning, convertida en 3D model y renderizado en composición (supongo que en el programa Nuke). Todo eso es cinemático o deriva de ahí. Lo que salga de composición jamas en la vida es in-game porque es un trabajo de post-producción audiovisual.
Estas equivocado en todo si es que estas hablando del trailer-teaser de cyberpunk, claro… Sin embargo, lo primero no lo termino de entender, por lo tanto, no te dire mucho al respecto… Si hablas de la Next-gen de MS y Sony, pues… ¿Fracaso? Con un producto novedoso, con look nuevo (Con diseñadores industriales con un poco mas de originalidad) y un 101% de publicidad en todo el mundo… ¿Te suena al fracaso?
Vaya…
@SergioT. wrote:
Todas esas supuestas consolas están condenadas al fracaso antes de salir, y lo sabéis. Da igual que esté detrás una compañía independiente, Nvidia o la mismísima Valve, porque el resultado será el mismo.
¿Te refieres a las consolas de Sony y Microsoft que he dicho? No entiendo xD
Yo creo que me he explicado bien, pero bueno, reincido en lo mismo a ver si ahora se me entiende 😈 Hablo de Nvidia Shield, Steam Box y Ouya (por no mencionar otros experimentos raros).
En cuanto a datos técnicos, no soy un entendido. No he querido decir que las imágenes sean parte del gameplay ni nada por el estilo (admito que he usado mal el término “ingame”), me refería a que el tráiler está hecho con el REDengine, el motor gráfico del juego. De todas formas, parece ser que el 5 de febrero tendremos más información del título.
@Starborsch wrote:
A ver, que ya sabemos que nos os gustan los gráficos no hace falta repetirlo CADA VEZ.
El trailer, muy bonico sin duda, pero quiero gameplay a la de ya.
Sí, yo puse un comentario muy similar en otro hilo, pero no tendría por qué saberlo. Además, es una opinión tan respetable como cualquier otra. No puedo hablar por los demás, pero es algo innegable que esa potencia gráfica del que muchos juegos hacen alarde constituye por sí mismo un reclamo comercial de primer orden. ¿Por qué si no hay tantos tráilers debut que abren con cinemáticas espectaculares? ¿Qué pasa, que un juego se basa sólo en cinemáticas? Es lo mismo que lo que ocurre en el cine donde hay efectos especiales a cascoporro, da igual que el argumento sea una mierda, lo que importa son las virguerías que hacen.
En el mundo del márketing la imagen prevalece sobre todo lo demás, no lo olvidemos. Y yo creo que es lícito reclamar más cosas aparte de eso. Me quejo fundamentalmente de la forma de vender un producto determinado, en este caso un videojuego, no digo que el juego en sí vaya a ser una mierda, que os veo venir.
Debes estar registrado para responder a este debate.
