Re:3Ds Normal o 3Ds XL?

@Parasect wrote:

@Hugolink wrote:

Seamos serios por favor y dejemos de mentir… Puede que para muchos no importe la resolución de pantallas, pero la pantalla de 3ds xl tiene exactamente la misma resolución que la 3ds normal, osea 400×240 para cada ojo (240p), así que si aumentas el tamaño de la pantalla pero conservas la misma resolución, se nota bastante mas tanto los píxelacos como los dientes de sierra.

Yo por mi parte siempre he preferido la 3ds normal, me parece una consola mejor ensamblada, mas compacta y con mejores plásticos que los de la 3ds xl. Una portatil bastante mas portable.

Me compré la primera 3ds el día de salida, cuando salió la xl hice plan renove y a los pocos meses vendí mi xl y volví a la primera porque no me acabó de convencer la xl.

Aunque si te soy sincero, estoy prácticamente seguro que en este e3 nintendo le da otra vuelta de tuerca a la portátil y saca la verdadera revisión de 3ds como ocurrió en el caso de nds con nds lite.

Yo esperaría al e3 que creo que se cuece algo respecto a la portátil.

No, la pantalla de 3DS XL al ser mas grande, muestra las imagenes con mas detalle y claridad.

Uno de los mejores ejemplos de esto es Castlevania Mirror of Fate, y Donkey Kong Country Returns, o Resident EVil Revelations, en la pantalla de 3DS Xl, se ven mas detalles, y se aprecian los que antes se veian pequeños, y hasta se llegan a ver otras cualidades graficas antes no apreciadas por la pantalla mas pequeña.

Los dientes de sierra, es una falsedad, es una creencia inventada solo para hablar mal de la apariencia de los videojuegos.

Los llamados dientes de sierra como tal no existen, son detalles relacionados a la suavidad de los contornos, el termino diente de sierra es actualmente utilizado para insinuar que un juego está mal hecho o que no vale.

Cuando esos dientes de sierra son parte de los graficos, y siempre estarán ahi, no son un defecto.

En juegos donde menos se notan los bordes cuadrados o aserrados, son en aquellos donde el objetivo es darle mayor realismo y suavidad a los gráficos.

Muchos gráficos en cambio no dependen de este factor, otros por el contrario hacen un uso de los bordes aserrados como parte del estilo del juego.

En un 3DS XL, todo se ve mejor, y es un modelo superior al 3DS original.

Lo cual no signfiica que un 3DS no sea suficiente o le pueda gustar mas a otros, que se sientan mas comodos con esa versión.

Ciertamente un 3DS original, es mas resistente, mas portatil por su tamaño.

Pero la 3DS Xl ,es en cambio mas portatil por la mayor duración de la bateria, y ofrece una experiencia grafica claramente superior a la de 3DS.

Un rotundo NO a todo tu tocho y punto… No hay por donde cogerlo porque hablas de términos que se ve que no manejas. Pero bueno, paso de volver a contestarte con cosas argumentadas y verídicas porque se de que pie cojeas.

Solo te diré que 3ds xl NO ES UN MODELO MEJOR NI SUPERIOR a 3ds, no es mas que una 3ds con peores plásticos y con una pantalla mas grande a la par de una batería con 1 hora mas de duración. Punto pelota.

Los gráficos NO se ven mejor, únicamente se ven MAS grandes. Y al tener la misma “cutre” resolución de la 3ds normal, y no tener ningún tipo de filtro AA para disimular los dientes de sierra, te los comes con patatas. En unos juegos se notará mas y en otros menos.

Yo solo se que tras tener ambas consolas y probarlas a fondo, me quedo con la primera 3ds porque a pesar de tener una pantalla mas pequeña, la resolución no canta tanto y se ve todo mas nítido que en la xl. Esto no tiene discusión es un hecho no opinión.

Aquí concluyo mi intervención contigo, espero que no me contestes ya porque ya ha quedado claro tu “argumentación” por decir algo.