Lo único que he visto que pueda llegar a desentonar, es algunas imágenes deformadas o en baja calidad. Y a veces en algunas páginas el contenido llega muy abajo sin dejar apenas margen. Por lo demás, maquetación, orden, contenido…está perfecta. Además son cosas interesantes y se hace muy amena de leer.

@chon27 wrote:

Lo único que he visto que pueda llegar a desentonar, es algunas imágenes deformadas o en baja calidad. Y a veces en algunas páginas el contenido llega muy abajo sin dejar apenas margen. Por lo demás, maquetación, orden, contenido…está perfecta. Además son cosas interesantes y se hace muy amena de leer.

Si, tienes toda la razón. El tema de las imágenes será más difícil de corregir, pues son extraídas de la red y cada una tiene un tamaño específico que no entra en la revista, de todas formas a ver si para el próximo número intento solucionar esto. El tema del contenido y el margen si es algo que tuve muy en cuenta y en algunos casos no tuve más remedio porque tienes dos opciones: o lo metes todo en la misma página cargándote los márgenes, o creas una página más para meter sólo dos líneas y no saber como rellenar el resto.

Sin embargo, eso en el próximo número no ocurrirá.

@Alf wrote:

No sé si será por el hype que me ha producido la revista o porque soy poco exigente, pero no tengo muchas críticas que hacer sobre el diseño. Quizás el hecho de que de vez en cuando hay algún cambio brusco en el formato de la letra.

Para la próxima estaría bien incluir alguna tira del cómic del foro.

Si, el tipo de fuente es algo con lo que he tenido que lidiar bastante hasta dar con la clave (demasiado tarde, tal vez). Estos días he tenido que ir cambiando de sistema operativo constantemente y por tanto, instalando fuentes cada dos por tres. Cuando conseguí una que le venía como anillo al dedo, el texto se deformaba o el espacio de sangría cambiaba. Pero para el mes que viene, el tema de las fuentes y tipos de letra no será un problema, pues este número me ha servido para “jugar” hasta probar cual queda bien para los ojos del lector.

¡Gracias a los dos! Y al resto, seguid enviando cualquier tipo de error que encontréis 🙂

Veamos, errores o sugerencias del NM 2:

Erratas:
-Pág. 2: “Anúnciate”.
-Pág. 7: pone algo del logo del Twiter que hay a la derecha, y está a la izquierda.
-Pág: 96: “Mucho esfuerzo ha supuesto…”
-A partir de la página 54, aparece escrito en grande arriba Ánálisis. No sé si será la fuente o si es error.

Cosas a mejorar:
-Páginas dobles (p.e. págs. 4-5 y hay muchas más), al estar hecho folio a folio, no se llegan a ver bien, y hay casos con páginas así con texto de por medio en el que se corta y no se puede leer bien.
-Pág 72. La estructura del título cambia en las páginas siguientes.
-Pág 24. Como comenté en la anterior, hay imágenes que no están bien insertadas, ejemplo ese Fox, que tiene zapato y hombro con errores de recortes. En otras páginas hay imágenes mal escaladas. En este aspecto puedo ayudarte si quieres. Me pides una estructura de página con sus elementos, y te la hago.

A lo mejor soy demasiado tiquismiquis, pero no puedo evitar decir todo lo que veo con vistas a que se mejore. Entiendo que algunas cosas son tonterías que se pueden pasar por alto con todo el trabajo que conlleva, pero ahí está.

¡Joé os ha faltado tiempo! Es un trabajo que me ha llevado mucho tiempo hacer y por tanto no está exento de errores, aún así, ya digo que algunas sugerencias/fallos que mencionáis se van a mantener igual en los próximos números, pues no los considero como tal (por ejemplo el índice del que habláis). Otras como la tilde en las mayúsculas es simplemente porque la tipografía que empleo no permite el uso de tildes en las mayúsculas.

Y ya que estoy os informo de que necesito a alguien que se encargue de editar la revista conmigo, pues yo sólo NO PUEDO y ahora con las clases va a ser el doble de complicado. Sólo es necesario ganas y un poco de nociones con el Publisher (si, todo está hecho con esa mierda de programa).

PD: Chon, lo de “Análisis” no es ningún error, es parte del diseño de la publicación.

Gracias por la sugerencia, pero seguiré subiéndola así a megaupload. Quien quiera bajar el PDF directamente, tiene la opción de bajarla sin comprimir (desde Issuu). Entiendo algunos comentarios vuestros, pero me gustaría que no mencionárais aspectos por decir cualquier cosa. Hay cosas que NO son errores pero las mencionáis porque no os gustan y tal, me parece bien, pero entended que no es la prioridad en absoluto.

@SergioT. wrote:

Gracias por la sugerencia, pero seguiré subiéndola así a megaupload. Quien quiera bajar el PDF directamente, tiene la opción de bajarla sin comprimir (desde Issuu). Entiendo algunos comentarios vuestros, pero me gustaría que no mencionárais aspectos por decir cualquier cosa. Hay cosas que NO son errores pero las mencionáis porque no os gustan y tal, me parece bien, pero entended que no es la prioridad en absoluto.

Tranquilo hombre, si lo más importante de una revista es el contenido, y de eso esta derrocha. A mi me parece genial la revista, pero ya que vi el hilo decidi comentar algo que a mi me parece importante. Porque aunque no te lo parezca los .rar no son un estandar para nada y comprimirlos en .zip no supone trabajo adicional. Yo solo te lo digo porque hay un colectivo de gente que no usa .rar y probablemente para ellos sea una faena.

Como te digo es una sugerencia personal. Además desconocía la opción de descargar el Pdf directamente desde Issuu. ¡Un saludo!

Es cierto, no sabía lo de la visualización del PDF. Y bueno, como dijo Star, decimos las cosas que vemos con posibles mejoras con vistas a ello, como ya dije, valoramos mucho tu trabajo.