Voy a intentar escribir una parrafada de estas, simulando que tengo dotes de argumentación y esas cosas… todo a raíz de este artículo de VidaExtra.

Dice, claramente, que «Lo que comenzó siendo […] uno de los grandes RPG’s que han poblado el panorama videojueguil (que esté destinado a niños no quiere decir que sea malo) ha acabado convirtiéndose en un juego tedioso y aburrido, falto de carisma y anclado en el pasado.»

Pues bien, a mí no me parece tan sencillo. Empecemos desde los primeros adjetivos.
Tedioso y aburrido.

@VidaExtra wrote:

Siempre es lo mismo, no aporta nada nuevo a quien ya se ha pasado dos o tres entregas (crear esa aberración llamada concurso Pokémon no es ser original).
Ésto es algo que me resulta bastante molesto por una sencilla razón, si fueron capaces de innovar y crear ‘Pokémon Pinball’ (un juego muy adictivo por cierto) ¿por qué no crear una nueva forma de cazar? (‘Pokémon Ranger’ y su peonza mágica no me vale, entre otras cosas porque no tienen ningún sentido…)
¡Pero si hasta conseguir el primer Pokemon se hace pesado! (que levante la mano quien pase toda la retahíla del profesor Oak pulsando repetidamente A).

Lo primero, eso de que no aporta nada nuevo es discutible. Si el hecho de no aportar nada nuevo lo hace aburrido, entonces el Pro y el Tekken son también aburridos, ¿no? para el caso, viene a ser lo mismo. Aparte de Pokémon Pinball, han creado el Mystery Dungeon y el Ranger. Oh, ¿la «peonza mágica» no vale? pues a mí me parece que sí, porque, aunque a Vd. no le guste, sigue siendo innovar. Además, le recuerdo Trozei, Dash (cutre, pero innova), Puzzle Challenge y Channel. Muchos no valían para nada, pero se quiera o no se quiera es innovación. Sobre lo de consegir el primer pokémon, se ha ido a coger el peor ejemplo. Por Zeus, que desde las primeras ediciones (RF/VH no cuentan, puesto que son, literalmente, remakes) han ido cambiando la forma de conseguir el primer pokémon. La escena de Abedul, o la del lago con Serbal, no se parecen en nada a la escena de Oak. Punto negativo para el redactor.

Pikachu tiene carisma, Piplup… no. Basta ya de crear animales, con los que hay ya tenemos bastantes, Street Fighter saca 2 o 3 personajes nuevos en cada juego y ahí siguen vendiendo como churros. Dedíquense a mejorar los diseños ya existentes, descartar a los que nadie quiere (¿alguien ha dicho Bidoof?).
Además están los legendarios, al principio eran 3 o 4, si acaban siendo 5000 ¿donde está la gracia?

Pikachu no tiene carisma. Pikachu lo que tiene es fama, punto. Yo estoy de acuerdo con eliminar los pokémon «caca» (hum… las nuevas evoluciones no me convencen), pero eso no quita que haya alguien a quien le gusten. Por esa sencilla razón no se puede hacer. Y sobre dejar de crear pokémon, es la manera más importante de innovar que tiene pokémon. Los legendarios, salvo en pokémon diamante, siguen siendo 3 ó 4. 3 ó 4 en cada juego. Además, se contradice a sí mismo con el primer punto.
Otro punto negativo para el redactor, mecachis.

Y aquí disculpadme pero debo extenderme. Fans y no fans, imaginad por un momento un juego como Pokémon con los gráficos del último Zelda en Wii. En el que para lanzar la Pokeball usaras el mando de Wii, donde se pudiera utilizar un micrófono para ordenar los ataques, con una pradera del tamaño de Liberty City y con sus pokemon escondidos en los más inhóspitos lugares. Esto es evolucionar, es el camino a seguir, por eso las carreras de ‘Gran Turismo 5’ no son en vista cenital y ‘Resident Evil 5’ no tiene escenarios prerenderizados. La tecnología avanza y la calidad de los juegos con ella, pero claro, si algo funciona ¿para que cambiarlo, verdad?

Habla demasiado fácilmente sobre hacer un mapa del tamaño de Liberty City. El Problema de pokémon es que, si cambian algo, se cargan todo lo que llevan hecho en este tiempo. Un RPG se intentó con Colosseum y XD, y no veo yo que fueran muy guays los resultados. Y si el juego va dirigido a niños (eso dijo, ¿no?), no cre que lo más normal para un niño sea pasarse un juego con un mapa como Asia de grande. Sinceramente, prefiero mis pokémon en portátil, gracias.

¿Todo esto a qué viene? Pues a algo muy sencillo: todo el mundo se queja de que pokémon es siempre la misma mier**. Pues el PES, el GTA, el Gran Turismo, el F1, el FIFA, el Final Fantasy, el Dragon Ball Budokai, y muuuuuchos juegos, son siempre la misma mier**, y creo que puedo permitirme decir que innovan mil veces menos que Pokémon. Antes de sacar la paja del ojo ajeno, quítate la viga tú del tuyo.
He dicho.

Edito: añado un comentario en la misma página, que me parece, cuanto menos, sublime:
@Deses wrote:

A pokémon se le ataca muy cruda e injustamente con respecto a la innovación. Hace más cambios de versión a versión de los que hacen otros juegos (el alabado Castlevania se me viene a la cabeza), pero se les desprecia como truquitos comerciales. Quien diga que hoy se combate como hace 10 años miente como un cosaco.
Sobre las nuevas ideas… en el espacio entre 3ª y 4ª generación no han tenido más que ideas frescas. ¿Por qué es ms válido Pokémon Pinball, que no es más que un pinbal tunneado, que Ranger, que al fin y al cabo nos mete en el mismo mundo desde otra perspectiva? ¿O que Pokémon Link en el terreno de los puzzles? ¿O que Mystery Dungeon en los RPG dungeon crawler? Que de niños nos divirtiéramos más con otros juegos no quiere decir que los de ahora sean peores.
Sobre el carisma… más de lo mismo. Piplup y pikachu tienen el mismo carisma (vale, pikachu tiene mercadotecnia elevado a infinito, no cuenta), lo que pasa es que para nosotros no supone ninguna novedad. El diseño de criaturas está atado de pies y manos: si siguen la línea de generaciones anteriores, la gente se queja porque son soso y rancios, si tienen un diseño fresco, la gente se queja de que parecen digimons, si son muy diferentes, no encajan en el pokemundo.
Sobre lo gráfico, recordemos que la principal baza de Pokémon es lo portátil, las consolas de sobremesa son un add-on. Si vamos a compararlo con algo, comparémoslo con Zelda PH, o con Castlevania DoS, o con… oh, wait. La idea del micro aún sería válida, pero tenemos un problema: ha cientos de ataques, y algunos de ellos suenan parecido, lo bastante como para cagarte un combate porque la consola no pudo interpretar bien tu voz. Y se me ponen los pelos de punta al imaginarme rutas el triple de grandes. Si ahora mismo ya tengo que desandar lo andado a media ruta para buscar un centro pokémon… Aunque dejando de ser tan quisquillosos, sí, quizás en sobremesa podrían hacer algo mejor y más llamativo, y que transporte lo más importante de las portátiles, y la verdad es que no me sorprendería que cualquier día de estos anuncien un juego así, pese a la pobre acogida que tuvieran colosseum y XD.

Los cambios bruscos son muy arriesgados en una franquicia tan cimentada como pokémon, especialmente en el aspecto, no podríamos tener pokémon fotorrealistas sin que eso sacara de situación.
Pese a lo que parezca, ando retirado de pokémon, no tuve ánimos de montarme un equipo semicompetitivo en perla, ni sentí explorando Sinnoh ni la mitad de la magia que explorando Johto en su día, pero al analizarlo objetivamente y al compararlo con otros juegos, vi que no era el juego en sí el que fallaba, sino que ya tengo tan visto pokémon que nada que hagan podría volver a parecerme tan interesante.

En fin, perdonad el rollo largo, pero es que alguien tenía que decirlo.

@ rarok
En Game Cube hubieron dos RPG en 3D, colosseum y XD, que a diferencia del resto de la saga, podía decirse que tenían argumento (especialmente colosseum). Pero al no ser la misma historia de siempre de recorrer 8 gimnasios y enfrentarse al Alto Mando y por su falta de movilidad (no había rutas [aunque sí «mazmorras» estilo Silp SA] ni MO usables) fueron altamente despreciados.

@ Chaquile
Lo de los botones sería un cambio demasiado arriesgado para pokémon, que se basa enteramente en la estrategia. Aunque hay que reconocer que como spin-off sería muy interesante. O ya directamente hacer un RPG de acción.