La demanda de Nintendo a Palworld podría no limitarse a Pokémon: abogado explica por qué iría más allá

Ocho meses después del lanzamiento del acceso anticipado de Palworld, Nintendo y The Pokemon Company presentaron una demanda contra el desarrollador del juego, Pocketpair.

Aunque no se dieron muchos detalles, el comunicado de prensa indicaba que las empresas habían presentado una demanda por infracción de patente ante el Tribunal de Distrito de Tokio, solicitando una compensación por los daños causados por la supuesta infracción de “múltiples derechos de patente” por parte de Palworld.

Ahora, Pocketpair también ha respondido oficialmente a la demanda calificándola de “realmente desafortunada” en un tuit, y agradeció a los jugadores por la abrumadora acogida cuando se lanzó el juego.

Experto legal explica la naturaleza de la demanda de Palworld

Desde la web Dexerto, se han puesto en contacto con el abogado Richard Hoeg. Con casi dos décadas de experiencia trabajando en el campo legal, Hoeg también tiene un profundo conocimiento de la industria de los videojuegos y aparece con frecuencia en programas bajo el paraguas de Last Stand Media.

Desde el punto de vista de Hoeg, esta demanda no implica inherentemente lo que muchos supondrían, ya que Palworld fue criticado en principio por los diseños tan similares de muchos de sus Pals en comparación con Pokémon. Pero, como decimos, se trata de algo más complejo.

En primer lugar, debemos analizar las acusaciones de la demanda en sí. Es fundamental entender que Nintendo y The Pokemon Company no están demandando explícitamente por los diseños de Pocketpair de varios de sus Pals. Al menos, según la información que tenemos hasta ahora, ese no es el caso.

Más bien, la demanda está relacionada con infracciones de patentes específicas de Nintendo y The Pokémon Company.

Al momento de escribir este artículo, no se ha hecho público el contenido de la demanda completa. Dexerto se comunicó con el Tribunal de Distrito de Tokio, pero no pudo obtener una copia de la presentación.

Por ahora, con solo el comunicado de prensa publicado, Hoeg admitió que es complicado ofrecer mucha información “sin saber qué patentes afirman haberse infringido”.

La clave

Ese es el quid de la cuestión. Una vez que sepamos las patentes específicas que Nintendo y The Pokemon Company están reivindicando, podremos entender claramente cómo creen que Palworld ha infringido su propiedad. Hasta entonces, hay un cierto grado de especulación.

“Es importante destacar que no se trata de una reclamación por derechos de autor”, aclaró Hoeg. Por lo tanto, el asunto legal no tiene que ver directamente con “copias de Pokémon en sí, sino con algún aspecto del diseño y desarrollo del juego que Nintendo y The Pokémon Company protegieron como una nueva invención (patentada)”.

Siendo Hoeg un jugador experimentado, le resulta difícil “imaginar qué podría ser, ya que Palworld es un juego de supervivencia y Pokémon es un juego de rol por turnos”.

“El diseño de un Pokémon determinado generalmente no estaría sujeto a una patente, sino a derechos de autor y a una marca registrada (por ejemplo, si un Pokémon representa la marca, como Pikachu)”.

“Es posible que un tribunal japonés hubiera concedido una patente sobre algún aspecto de su representación o animación de una forma específica, pero sería algo inusual”.

Por ahora, es cuestión de esperar hasta que se haga pública la demanda completa. Solo entonces veremos las patentes de diseño de juegos que las empresas alegan que Pocketpair ha infringido.

Fuente.